|
作为文学研究的一门学科，中国当代文学自有其文学史的年代学指称和内涵，但如果我们把目光进一次聚焦在“当代”，则常常感受到它超越年代学的暧昧与滑脱，辨察出不断成为历史的“当代”与不断展开的“当下”之间的连续与断裂、向史而生的质的规定性与面向未来的不确定性。本期“文学史研究”栏目中陈晓明《论文学的“当代性”》一文，将“当代性”界定为一种“文化的境遇意识”，是“（中国）现代性对自身的反思和超越”建构起来的“主体意识”，成“叙事关系”，而创作实践中强调“当代性”，则有助于在开掘历史纵深的同时，揭示复杂的当代境遇。那么，在穿越了诸如“一体化”与“现代化”的“历史纵深”的中国当代文学，在今天又呈现出一种怎样复杂的“当代（当下）性”．这始终是一个无过摆脱的恼人又迷人的话题。吴秀明《论当代文学研究的知识学养问题》则从“代际”角度探讨当代文学研究中三代学人的知识学养问题，厘析学人在此“大端问题”上的努力与局限，及对当代文学研究之基本面相的影响。孙晓忠的文章以土改和合作化小说为中介，通过文书行政的运行轨迹来考察国家和自然村庄如何相遇，文学如何形塑土改—合作化的历史进程。文章读的是“老”文本，用的却是新方法，因而也读出了新问题、新关切。阎浩岗的文章提出“典范土地革命叙事”的概念，用来指称现当代文学中那些”以显示土地革命正当性和必然性为特征”的文学文本，并历时性地研究其接受与传播的内外机理。练暑生的文章试图在启蒙与革命机制下产生的“现代文学”和以艺术自律为核心的“现代主义文学”所构建的宽阔光谱内对“先锋文学”进行谱系学考察。李建立的文章则通过梳理新发现的“赵一凡书目”，考察其对“文革”“地下文学”的贡献，进而辨析“地下文学”的精神资源。
去年11月，陈映真先生不幸去世，本期特组织一辑论文，以资纪念。虽为纪念，却都是有分量的好文。赵稀方的文章结合陈映真的文学创作和思想论战，阐述其对台湾社会和文化殖民性的敏锐洞察和深刻批判，文章对陈映真与大陆作家之间错位的分析，尤有启迪。赵刚的文章把陈映真的小悦《夜行货车》置于台湾乡土文学论战的语境中细读。作者将此文本视为一篇“战斗与导引”之作，既在与台湾文化界的殖民依附意识、本土分离意识进行战斗，又蕴含着某种通向左翼第三世界观与素朴人道主义的政治导引。文章对作品的解读可谓“锱铢必较”，鞭辟入里。熊辉的文章则重点讨论陈映真如何借助并扩展文学批评，对台湾诸种知识分子精神症候以及分离（台独）意识和文化展开批判，同时竭力阐扬台湾文学的民族精神与国家认同。
“作家与作品”栏中，陈昶的文章把顾城与海子并置思考，认为他们所遭遇的困境，虽然最终表现为精神世界的坍塌，却始于日常生活的损毁。正是这种困境强化着他们“背向生活的理想主义者”的自我认同。郭剑敏的文章讨论《傅雷家书》，通过文本细读，并佐以大量相关史料，试图还原通信时真实的父子关系及各自的情感与处境、揭示难言的亲情与政治隐痛，从而读解出一个交织着愧疚之情和政治重压的父亲和知识分子形象。而包括《家书》在内的“傅雷形象”的打造，则汇入了1980年代知识分子重塑自我主体性的潮流当中。
本期“文献史料研究”栏目中的文章，既有史料发掘与考证上的具体贡献，又能就相关论题展开富于学术推进的论述。其中日本学者中里见敬考证冰心《春水》手稿在中日学者间的流转，及最后藏身日本九州大学图书馆的过程，细论周作人与冰心、滨一卫等后学的交谊，对他们的提携，为中日两国学者间的交流提供了一个极好的案例。几篇书评也都是对新近出版的有一定反响的学术著作的严谨评介，在此恕不一一具述。
《中国现代文学研究丛刊》唯一官方投稿邮箱为ckbjb@wxg.org.cn
|
