作者：李宝声

　　“宝藏”应该说是有待进一步发掘利用的财富。而作为古代流传下来，被认为在一定的时期内具有代表性或典范性，并以语言手段形象地反映社会生活与历史人物变迁属于社会意识形态的一种艺术，即如《三国演义》、《红楼梦》等古典文学，即为我国文学艺术的宝藏和财富。作为中国现代文学馆组织开办古典文学讲座并由北京人民广播电台（城市管理广播《老年之友》栏目）转播系列讲座内容扩大其讲座的传播与影响力，达到古为今用提高人们文学艺术欣赏与受享水平和文化素质，正是“发掘”中国古典文学的“宝藏”，使之为当今社会服务的一项重要举措，在建设我国现时代的政治文明、精神文明和物质文明中，将通过发掘把潜藏的东西挖掘出来，提供各种有益的借鉴，在潜移默化中发挥出其不可估量的作用。应该说“讲座”将具有时代的“风月宝鉴”的潜能和作用，形象“影射”着当今的人间百态，是一项肩负社会教育功能的使命。

　　中国现代文学馆和北京电台联袂举办的《文学讲座》和同等内容的《老年大讲堂》具有如下特色：

　　一．名家荟萃、齐放争鸣、听众受益。

　　讲座中的我国古典文学《三国演义》与《红楼梦》等接连登场，多位名家各抒己见，各讲其研究成果与独自发现或见解，指导听众的阅读欣赏与领会，为听众提供了众多全新的知识和思维与认识事物的辩证法，摒弃了不少道听途说的野史杂谈，开阔了重新认识历史与人物的视野，明确了历史事实与文学创作的关系，让听众明白了古典文学小说写作时的“主题先行、移花捏合、生叶添花、纠偏回归”手法的运用，是摒弃照搬历史强化作品文学性的虚实结合的融会贯通，更由此明白了“怎样评价罗贯中对《三国演义》的功绩都不过分”和“没有罗贯中就没有《三国演义》”的肯定。尽管此前汉末就曾有王灿的《汉末英雄记》和西晋时陈寿著65卷的《三国志》，以及宋、元时的《三国志评话》，但皆不及最远与之相隔1100年之后的《三国演义》的精彩与广泛流传，在聆听中使得我们为有此等古典名著倍感骄傲与光荣。另如对“三顾茅庐”，学者间虽对史实各有主见看法不一，但这并不影响听众对“三顾”的精湛的欣赏与刘备求贤若渴中的几多“误会”和诸葛择主而适、未出茅庐先定三分天下运筹帷幄之中的名段“隆中对”，使“联吴抗曹”三足鼎立的“统战政策”的雏形跃然耳中，是“合纵”策略的历史再现，并由此为此后的“白帝托孤”与诸葛的“鞠躬尽瘁”的预伏所折服。《红楼梦》中一个个鲜活人物的性格、才智与命运归宿的描写和曹雪芹在250年前对当时封建社会发展的观察和走向所提出的真知灼见，都给听众以极强的感受和探求的欲望，以及“探佚”的情趣和价值。收听讲座确有“听君一席话，胜读十年书”和“温故而知新”之感，不少谜团茅塞顿开且受益匪浅，不尽心悦诚服。

　　二．精辟点评、古为今用、指导现实。

　　当今社会日益广泛的市场化经济，紧张而又快节奏的生活，使人们沦于求生与追求生活高质量的经济大潮之中，今天我们要从古典文学中发掘的决不仅限于是增长文学历史知识，愉悦个人身心，乃至陶冶情操，并提高个人与社会群体的文化素质，更重要的应该是通过“宝藏”的“发掘”，揭示出其存在的历史意义，更好地借鉴给当今世人，充分发挥其古为今用的现实作用。如讲座主持人点评《择主而适的三国名臣》篇时提到“三国人才资源蜀汉是最差的（蜀汉最早亡国）”之后立即转到“今天提倡人才战略，得人者昌，要知人善任、尊爱人才。生存与发展都取决于如何使用人才。”实际上三国时期400多则有名的战役都是名臣谋士的计谋演练的争战，更多是对年青人才“人谋”的赞誉和他们导演出的活剧的激励与歌颂，指出谁拥有高智的人才谁就必将取得预期的胜利，否则将以失败而告终。当今世界主要的竞争是人才归属的竞争，这一历史经验当是永远颠扑不灭的真理。再如主持人在对《王熙凤的魔力与魅力》篇的点评中，在讲完“凤姐是鲜活的、是精灵的。学习先生（讲者）对人物分析的功力（分析凤姐的“辣手、机心、钢口”与文学是客观生活的反映这一命题），达到高度的审美境界与层次，提高鉴赏水准，领会文学精神”后提出了警句：“人的欲念到贪，最后必然是身败名裂，这对当前的反腐防贪，具有警示作用”。这就说明人的欲望必须有“度”的控制与自律，否则必将走到反面。同篇讲者在提到对凤姐时有批揭也有赞叹，其中充满精辟的箴言、悲剧的含义、人性的内涵、才干与能力都是一面“宝鉴”，不仅适用女性更可警示男人时，主持人说“她是向女性同伴发威，在对待贾瑞的方式上，可活出更好的姿态来”。这遥相呼应的评述把“讲”与“评”有机地结合起来，构成一幅美丽的画图而引人遐想与推敲，丰富了讲座的时代意义与古为今用和指导意义。

　　三．强强联合扩大影响社会效益。

　　中国现代文学馆与北京电台在讲座举办200期和开播大讲堂一周年之际联袂组织“聆听智慧，感受讲座”征文活动，是使讲座通过电波不受时空局限，发挥其深远影响的明智之举，既是对开播以来社会效益的检验，更是一次有力的推动与普及，既是对一年来合作的客观总结，又是对来年合作的展现与承诺，为听众献上了“定心丸”。濮存昕曾说过“一次广播视频的播出收听（看）观众数可超过他一辈子在剧场演出观众的总和。”这就是广播（网、调频、中波）较之馆、场所独特具有的“魔力与魅力”。

 

安神良药

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　作者：胡克威

　　北京老年人日常生活中有一剂安神定心的良药。这剂良药是《大讲堂》节目。它的播出时间是每周日下午14点20分，在北京人民广播电台城市管理广播《老年之友》节目播出。《大讲堂》是由中国现代文学馆和《老年之友》联合制作的节目。

　　为什么说它是“安神良药”？它的优点是什么？

　　1．选材好。《大讲堂》对所讲的篇目选题谨慎，品位高。现代文学馆的傅光明先生学识渊博，他负责选题工作。他所选的篇目无论是涉及古典小说还是现代题材的，都是高屋建瓴，不粗俗，不媚俗。傅光明先生每次讲演之中的头尾点评，做得极为精致到位。演讲前的介绍提纲携领，演讲后的小结，三言两语起到画龙点睛的作用。傅先生的点评加深了听众对作品的理解，也加深了听众对演讲者的研究成果的理解。后一种理解常被人们忽略，而傅光明先生没有忽略，说明了他对文学作品的作者和演讲者的尊重，以及对知识产权的保护。这是具有现代法律意识的保护作用。

　　2．可信度高。中国现代文学馆与北京人民广播电台《老年之友》联手制作《大讲堂》节目具有相当高的可信度。这个可信度表现在它的内容和制作上的严肃性。日前五花八门的媒体和太多的专家，太多的炒作，使很多不明就里的人晕头转向。中国现代文学馆和北京人民广播电台对于老年听众的需求，经过认真筛选和制作的文史类节目，在北京众多文化类节目中，首推这档节目了。因为它是请专家如实地向听众（非文学专业的听众）用通俗的语言讲文学研究结果。而不是戏说或是演绎。专家是货真价实的，研究成果不是今天才从树上摘下来的，所有这一切都值得信赖。以老年人的判断能力和认知能力来讲，这是一档很好的节目。把文学研究成果和老年节目特点相结合，既充分发挥了媒体的作用，传播了知识，又让听众学到了真正的文化知识。既觉得轻松愉快，又是在严肃认真地提高文化修养。听众是自觉自愿地听，听了还想听。这就说明了《大讲堂》节目的可信度与老年知识分子对文学类节目的认知度。

　　3．聆听智慧，感悟人生。《大讲堂》把老年人从街头的浮躁喧嚣拉回到课堂。从锣鼓喧天大红大绿拽回到宁静幽雅之中，这是在为构建和谐社会做疏通和引导工作。不可小看此举，功不可没。老年人能坐下来静心听广播，学习新知识，提高了老年人的欣赏品位。从宏观上来看，老年人如果能踏实下来学习古今中外的人生智慧，那北京社会就会安定了。老人安定家就安定，家家安定社会安定。这是长治久安的良药。它的深远意义还在于：老年人的学习态度对子孙无疑是一种无形的鞭策。

　　如此美好的《大讲堂》，如此精美绝伦的讲演，还有什么不足吗？有。恕我冒昧直言，瑕不掩瑜，有则改之无则加勉。我有几条建议，可供参考。

　　1．首先选题由傅光明先生定了，没有异议。挑选什么样的专家演讲是问题的关键。我们听众收听《大讲堂》只闻其声，不见其人。演讲人的语言表达能力是关键因素。广播不同于电视，广播没有画面作为补充，完全要靠语言来控制。所选的专家不仅逻辑思维要清楚，而且语言表达能力要强。

　　叶广岑先生的几期节目非常好。内容丰富，而且表述清楚，语言精练。对于叶广岑先生老年听众可能不是太熟悉，但是叶先生的讲座听完了，情况发生了很大变化。我到西单和王府井的新华书店去买广播中叶广岑先生谈到的几本书。我在询问叶广岑先生的书时，听到了出人意料的问话。售货员问我是不是听了广播来买书的，我说：“您怎么知道？”他说：“已经有好几位老同志来找叶广岑的书了，还都知道叶广岑也叫叶广芩。”这就对了，节目中确实是这样介绍的。听众主动去买叶广岑的书，想进一步了解她的作品和她的经历。由此也折射出广播的魅力和巨大影响力。听众不仅为广播中讲述的作品所感动，还为作家的人品所折服。听了广播还要买书，说明什么？说明叶广岑先生不但文章写得感人，她的语言表达能力也是让人惊叹的。

　　广播与面对面的讲课还不一样，在面对面的授课时，演讲人与听课人产生互动，能够达到意想不到的效果。而广播是唱独脚戏不仅需要口齿清楚，还要有高潮，否则再好的节目，老是一个频率的刺激，也得睡着了。比如：今年播出的录音中，有时会听到课堂现场中的笑声和议论声，让人摸不着头脑，不知那些人在笑什么，为什么会有议论声。所以我想在选择演讲者时，请从语言表达能力方面进行刻意的选择。当今的专家太多了，北京的专家更是像夏日繁星般云集京城，傅光明先生不费吹灰之力即可解决。

　　2．《老年之友》的听众主要是老年人。老年人的特点客观地讲是耳不清目不明，可是心里却像明镜一样亮堂堂的，有时还挺固执。做这档节目要特别注意这个特点。比如，演讲者前面提的问题或是设的悬念，主持人应该重复，提示听众。不然会产生异议。还有演讲者前后矛盾的话在制作过程中要大胆删除。广播电台的二次制作要下工夫。

　　3．《大讲堂》节目制作精良是不可多得的精神食粮。我们听一次不过瘾，希望电台能够重复播出。北京城老年人幸福的晚年生活不仅需要嘘寒问暖，寻医送药，还需要有心灵鸡汤，精神食量，更需要不断提升个人修养，灵魂升华。我们希望寄托于中国现代文学馆《大讲堂》，希望寄托于北京人民广播电台《老年之友》节目。

 

风景这边独好　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　作者：张好廉

　　此所谓风景者，中国现代文学馆也。真的，这里环境优雅，风景宜人。整体建筑恢宏典雅，错落有致。在一片片绿油油的草坪上或小湖边，矗立着鲁迅、郭沫若、茅盾、老舍、冰心等文学巨将的雕像：神态各异，栩栩如生，阳光雨露，滋润大众。室内展出空间高大、宽阔、舒适。展览内容丰富、翔实、感动。您可以在这里的多个展厅观瞻留连，看到万花筒般的中国现代文学的层层面面，领略各个历史时期的顶尖的文学前贤们的风采和业绩，得到深刻的良好教益。您还可以在这里参加馆里举办的纯公益性的两周一次的周日义务讲座，聆听文学艺术等领域的国家级的专家学者们所传递的睿智和高端的研究成果。

　　我是三年前始来文学馆观看展览并加入听讲座行列的。从那时至今就很少间断，而且每次都能提前来到多功能厅，亲眼目睹学者们的风韵，优哉悠哉地耳听笔录。平时在家里，还时不时地拿出记录本来，反复地阅读、整理、咀嚼，自我感觉是一种艺术享受。对于没曾赶上起始阶段的讲座，视为不圆满。为弥补这一缺憾，我又坚持了每周日下午收听北京电台《老年之友大讲堂》栏目播出的中国现代文学馆系列讲座录音。这，在周围人看来是不可思议的：花甲之人了，听听讲座无可厚非，对于没曾赶上的，也就算了，现在还要补听、补记，真是……而我，则怡然自得。因为展现在面前的——是中国四大古典名著等系列讲座的记录，每打开一讲，这一位学者的音容笑貌和抑扬顿挫的讲解情况就会浮现在脑海里，令你回味无穷。诸如红学专家周汝昌先生、刘世德先生等等都曾几次、十几次地临场传授其毕生的研究结晶，像有关名著的作者探源、成书过程、版本梳理、结构分析、人物典型品评及其原型探秘、作品的历史意义、现实意义等研究成果尽收眼底。仅就《红楼梦》系列，就已过三巡。专题讲座达三、四十次之多。如《红楼梦》后四十回的作者为什么不是高鹗？身为长男的贾琏为什么称之为琏二爷？又为什么“这贾兰，不是那贾兰？”等等疑点也都娓娓道来，或是论证，让你玩味，令你探讨。

　　特别值得赞赏的，还有今年下半年以来所举办的点评《金瓶梅》系列，更是令人耳目一新。主办方有意把一部古典通俗世情小说，把一些已有定论的艺术形象放到讲堂上，让各流派的专家学者广开言路，各抒己见，为听众勾画铺陈出浩繁的艺术画卷，让人们从中分辨作品的历史性、现实性和前瞻性，进而去领悟《金瓶梅》并非横空出世的作品，它也是弯弯曲曲的文学历史长河中的精彩一瞬。

　　再者，在目前存世的文库中，通俗小说据说有1300多种，而从南京远道而来，讲授从《金瓶梅》到《姑妄言》与《红楼梦》的萧相恺先生，竟已目验800多种。而他的这篇演讲稿足足30000多言，令在场的听众无不油然而生敬意。而使笔者感触更深的是，差距太大。且进一步领会到了“学富五车”的含义。

　　我出生于上世纪40年代初叶，成长于生活贫困、物资缺乏、运动频繁、读书较少的岁月，服务于“班内满负荷，工余少休闲”的时代。如今，业已退休数载，还度过了“耳顺”之秋。但我却认为，我还远远没有达到耳顺之境界。究其原因，第一位的当然是主观努力不够。为此，我经常巴望上苍：恩赐我些许时间，以效法孔夫子，“加我数年，五十以学易，可以无大过矣。”我想，我所期望而又可怜的数年啊，长也好，短也好，我都会心安理得，并力求让其属于自己；我不会再去留意自己的衰老，只是坚信“风景这边独好”。会一根筋地做现代文学馆展厅的老观众；当一名永不缺席的在文学馆听讲座的好学员，并在其精神导引下读书、悟道。借用圣人之言，即：加我数年，六十以学文，聆听智慧，充实人生，学馆淘金，独善其终。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　于2006年12月9日夜

 

我和文学馆的约会

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　作者：林玉兰

　　尽管我的家与中国现代文学馆相距只有三站之遥，但直至四年前我才开始了与它的“约会”。

　　记得那是四年前一个温暖的冬日，我正在操持家务并漫不经心地听着北京电台的文化信息广播，一条文学馆春节期间有《红楼梦》的信息抓住了我，我等到了开讲的那个星期日，从此也就开始了我半月一次与文学馆定期的“约会”生活，我是它的忠实听众，在文学馆听讲座，构成了我退休生活三部曲的重要旋律之一。

　　在文学馆听讲座所带给我的不仅是生活乐趣，打开了视野，更深层次地品味生活哲理，更意想不到的是，它还实实在在地为我起了“充电”作用！我想写这篇文章的目的，就为乘这次庆祝活动的机会，梳理一下自己的收获，并希望与所有的听友一起分享我的快乐。我的感觉是：

　　与名家大家们“零距离”的乐趣和效应——

　　平日听课我喜欢坐在第一排，我会全身心地手脑并用。有时我还会提些问题，或者请老师签字题词（不知这算不算得上是“粉丝”！）记得在听孔庆东老师关于老舍先生作品专题时，我请他题词并替我的孩子（电视剧《四世同堂》中小顺子的扮演者）问了一个他久存心中的问题：“为何老舍爷爷要作那样最后的选择离开我们”。孔庆东老师以他少有的严肃，写下了“一个大师的离去，是为了千百万人的再生”的词语送与我的孩子，我和孩子俩人都很高兴，因为这其实也是我想要的答案，孔老师的一句题词，使老舍先生的人格在我们心目中进一步得到升华。

　　同样是孔庆东老师的另一次讲座，记得在结束时我提了一个关于张恨水先生《啼笑因缘》的文学史地位评价问题，为什么直到现在才予以肯定。孔老师在回答时，把一个有关我们在不同历史时期的任务和政策这样一个大问题，用几句看似幽然的言词诠释通透无比，那种大学者的灵气、严谨和洒脱十分令人难忘。

　　重新认识一批作品，反思自己的文学鉴赏观——

　　在文学馆举办的系列重头讲座中，诸如《三国演义》、《西游记》、《水浒传》、《红楼梦》以及老舍先生的作品，大家们的场场讲座都令我难忘，对我自身文学修养的提高所起的作用自不必说，这里要特别提到的是但丁的《神曲》和张恨水先生的《啼笑姻缘》两部作品。

　　说来好笑，我其实也并非“马列老太”，但我对《神曲》这部书是“闻而不看”，对张恨水先生的作品是看了一些但评价不甚高。但是在听了专家对《神曲》近三个小时的剖析后，我发现自己几十年所形成的“成见”已完全被推倒。而且在后来另一位专家的另一次讲座后我还与之交流，说他讲的这部作品表现手法与《神曲》相似，这位专家很高兴地肯定了我作此联想的读书态度。

　　讲座的文学积累的辐射力不可小看——

　　说起来也真有意思，去年年底至今年年初，我被聘为一项国家节能环保领域的技术项目与评估报告，这份技术报告有一个母项和六个子项，一般而言都有固定的框架和格式，项目结束后我偶然听一位同事打趣我，说我写的报告被项目负责单位的领导予以好评，当时我也是开玩笑地对这位同事说，“这都是文学馆听课的功劳！”因为我知道，这种技术性极强的文本，除了枯燥的又不得不用的数据之外，仅有的回旋余地就在于观点的归纳和词汇的运用，这样才会有“框架相同，风格有异”的效果。我很珍视这四年来我在文学馆所取得的点点滴滴的收获，我尤为感谢文学馆的领导和所有的工作人员为我们所作的付出。当然，主持人傅光明先生是其中杰出的代表之一。

　　我和文学馆的“约会”会继续下去！
　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2006年12月9日

 

现代文学馆的又一“绝”

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　作者：张振岐

　　文学馆讲座，我其来也晚。第一堂“发蒙”课，还是刘梦溪先生的《文化传统的流失与重建》。一个大文化课题，负载厚重，有很强现实性。

　　演讲重在审视近代以来民族发展与文化传承的历史进程，以及一次次契机的丧失、延误的历史断面。演讲以其对中国传统文化的精深研究和现实的深广思考感动人；对于发生在那个特殊年代的社会动乱，文化传统重遭破坏、断裂的惨痛后果，演讲通过一段《闻香识玉》电影故事的动情描述，表达的那种痛心之痛，让人久久难以平静。大概，我们还没有人比演讲者更了解，传统文化连接链的断接、“规则、理念、精神”破坏后的重建，该是何等艰难。

　　文化传统重建，演讲留下太多思考。我还不能完全理解其中所提“关节”的寓意，那是智者的“玄机”。我却分明感觉有一种幽幽的隐忧在，或者是演讲触动了我自己的某些可思可忧的缘故。

　　当我们社会处在又一个历史机遇面前，尤其进入新的千年，在回顾与展望中，我一直企盼社会精神秩序、行为秩序、文化秩序、语言秩序得到迅速有效构建，希望“刚健有为”、“和与中”、“系统利用”、“天人合一”等传统文化中具有指导作用的理念，继续作为推动民族历史前进发展的“精微内在动力”，在建设人性与理性健全的和谐未来中，得到承续和弘扬。可是，这些年来，所看、听、遇到的现实种种，与有序和理性似乎距离尚远；文化建构中文化含量似乎愈来愈稀有；倒是社会浮躁心态依然盛炽，一路“走高”。别的且不说，就看看与古典文学研究和现代文学研究有关的“匪夷所思”就够了。

　　古典文学方面，已经由大众传媒打造出“学术明星”，我们的文化星空，有了能同“笑星”、“歌星”、“超级明星”交相辉映的“学术”之星。“学术明星”升空的助推力是：看哪位周围“粉丝”多，出版物印数高。仿佛仅此就是证其学术成就与学术价值的“多和高”了。且不论“学术明星”的学术“行状”如何，也不必去瞻望在其引领下，会走向怎样的未来，单看在其“教诲”下“立竿见影”的“实效”，真是“有人欢喜有人愁”。倘有一二学人对“明星”的“学术”稍有商榷质疑，立时众“粉丝”便会一拥而上，讨之诛之。这阵势，总会让我们“顾教敦厚育英才”的学者们退避三舍！

　　在“博客自由”行时之际，对“博客”的某些行为，无奈中也还相信，随着学养提高，会渐趋理性的。可是，对文学自由“博”客的出现，就不能等列齐观了，此种“博”客系文场中人，还是有“骨气与学问”之士。所以等一纸《鲁研界里无高手》的“帖子”发出来，就不是简单的“喜”和“愁”了。它把“建国后”的鲁迅研究（甚至还可往上溯），判定为“毫无建树”，把从事鲁迅研究的几代学人，统称为“吃鲁迅饭的”，几十年来“吃”下来，全都是在“祸国殃民”，此“博”客的笔很勤，着实有些怕人。其意在否定什么，且不明说，先把这么多人拿来“祭旗”，以“清君侧”。试想，如此公余勇再“贾”，什么《郭研界里无高手》、《巴研界里无高手》等等，都会抛将出来。对一个自认曾在文学馆里“喷溅”过“唾沫”的，做这样的推想不无通理。因为，那口铡喷出，又转口对准另一位现代文化名人了，贬损有加的同时，还拉上一位古代文化名人“陪绑”，说什么“《聊斋》那样佶屈聱牙；说什么，只因蒲松龄那个穷酸老头，活到七十还没“中举”，也没捞上做官，当然写不出人家纪晓岚那样“质朴如白话”的文章来。如果蒲松龄老人还能有感觉，对这样连文品带人品的贬损，也会郁闷的话，可能反问一句：《聊斋》而外，我还写“俚曲”呢，你怎视而不见，那些又该作何论？

　　《聊斋志异》，多么清新典雅，精炼生动的文字！一个普通文化水平的人，也决不会同那样四个字连到一起。可是，这确是既堪称“清通”又能“古雅”的文场高手的“识见水平”。不相信吗，白纸黑字；想不到吗，我想到了，想到的却是刘先生讲述那个电影故事的动情一幕……

　　上面所说的“现实”种种，让我常与文化传统重构相联系，而这样的学风、文风、时风、世风的显像，成为躲也躲不过的“怪”东西，无情撞击我的“企盼与希望”之舟。虽不至于“灭顶”，总会成为一种思考负担，让存在感觉着沉重与郁闷。所幸，我的这种负担和感觉，并没有延续太久，最终得到宽释和转换。帮助我卸下负担，带来愉快的，还是文学馆讲座，就是接下来的《点评〈金瓶梅〉系列讲座》。

　　对《金瓶梅》，也可用上“曲折”二字，还很有些戏剧性。它曾以“淫书”之恶名，长久难睹天日；到上世纪末，忽又赫然天光，摆上大小书摊，最惹眼的位置。这种“热况”，让人常与时见报端的某地“性文化展爆棚”的“热闹”，相与联想，正常又不正常。《金》系列讲座，对已读、或正读、或将读的广大读者，无疑是有益的阅读指导。历来研究《金》一书的，古代有学人，多只能在一灯如豆的书斋里。《讲座》把“金”的学术研究活动，以12个专题系列的内容，从书斋、课堂，扩展到社会性公益讲座，应是一个开创性举措。

　　讲座请来的专家、学者、教授，术业有专攻，其中还有当今古典文学学科研究的前沿人物。他们带上讲座的，是多年来潜心研究的成果，显示着讲座学术品位的高度。

　　围绕《金瓶梅》内、外两大部分的选题策划，视角独到，开阖转承，讲求结构之通。12个专讲一路听下来，你会鲜明地感到，《金》系列讲座，正像这个灯烛辉煌的演讲大厅，正像瑰伟的现代文学馆，同样是一个绝好的“精品工程”。宏富、完整、谨严、品味之美，是这个《讲座》的精品特质！

　　知识的丰富多样，包括史、文、艺术、经济、社会……。史的渊源流变，你会知道，与《金》相链接的那样多的作品、内容和特点；文学特征的讲读、评点、你会理解《金》的艺术特色和文学价值；你会懂得怎样的“形象”、“叙事”、“结构”、“情节”、“语言”等艺术环节入手，真正读懂、读明白一部文学作品。戏剧家创作历程生动的回顾，你还可领略到艺术构思，灵感来临的“别有洞天”。古今经济（食货）的价格比对、钱币流通，一下拉近同那个时代的距离，仿佛间，你已置身那个“勾栏酒肆”罗布的市井中，正同你所认识的那些鲜活的人物“摩肩接踵”呢。

　　《讲座》绝没有浅薄的搞笑和故弄玄虚的“噱头”，让你感动和着迷的，是智慧、学识、良知、品位的内在质量；是完整、谨严、审慎、求真的治学态度，是浓浓的学术味和书卷气。正是这种品位的高度，听讲中，你会感受到一种尊重，感觉到自我存在的提升。甚至，屏气静息间，你还会产生一种“书的通透与心的澄净”的共感。你会自信，当你来阅读它的时候，决不会专注书中“秽亵”的描写，而你会认识什么是封建末世的腐败、罪恶与丑陋，得到有益的启示，对那些过滥的色情文字，你会在心里自觉进行“剔除”。

　　讲座系列是完备的整体，各讲间见解并不“同而一律”，其丰富性、学术性也体现在这里。仁智之见，各抒于己。相同相近，参证深化，考异相对，认知认同；是演讲留下的思考空间，在思考中完成属于你自己的认识和评判。正是在这个思考空间，我加深了对《金瓶梅》一书的现实性认识。那就是：

　　人类的一切本能，不可毫无节制，任情放纵；否则，只会走向自身的否定；无论男人或女人，无论古代或现代，同样。

　　从文学艺术本质上讲，“闹热”一时的东西，未必是最有价值的；真正最有价值的，也是湮灭不了的；正如《金瓶梅》，沉埋三百余年，仍然是“金”。

　　系列讲座还让我想到，任何文明社会，文学遗产总要得到重视和保护；总会有既博读又深识，既有足够的知识储量，又有足备的见识高度的学者，担负起了这个责任；他们会自觉摒弃过多功利诉求，为正常有序的学科建设作不懈努力。正像《金》系列讲座所做出的，当一部优秀古典文学作品的价值，得到社会广泛认识，就是对遗产最有益的重视和保护。这是文明光照的亮点，是社会理性的标识。

　　我还想到并相信，正像古代文学作品仍然是当代人精神生活的一部分，即使社会推演到最后的“后现代”，“现代文学”也成为了“古典”，仍然会是当代人精神生活的一部分。那时，同样会有一位又一位可敬的学者出来，在“后”光明兄的主持下，点评现代文学大师们优秀作品。稍有不同，可能会少些“考证”或“索隐”——现代文学馆馆藏有足备的资料。他们会用更加多元的视角，从“我国人民心灵美的丰富矿藏”中，发掘更富时代意义的真善美出来，丰富当代人的文化精神生活，丰富民族的文化传统。

　　听讲座时带来的思考、启示，常让我自省，我对某些现实现状的“沉重和郁闷”感，太过庸人之“戚戚”，在聆听智慧，思考人生的现实感悟中，“郁闷”逐渐得到宽释，“思考负担”转换成了“思考快感”。有人曾问过我，文学馆讲座，你最喜欢什么？我肯定地回答道，我喜欢带给我的思考。
　　记得舒乙先生用“九绝”，介绍过文学馆建设的特色。还说，“九绝的话题并没有结束”。我想接上这个话题，作个提议：讲座是文学馆的又一“绝”，讲座秉持着自己的定位，丰富着文学馆的内涵，已经成了越来越多人们心中的绝佳胜景！我其来也晚，缺失了那么多精彩演讲，不知我这个“浅资历”的提议，能不能得到认可。转而一想，讲座举办了那么久，得到那么多人赞誉、欢迎和喜爱，这足够了。

　　文学馆讲座真好！

　　现代文学馆真美！

　　 附缀：

　　我们该怎样听讲座

　　受众群体的行为秩序，同为讲座质量的一部分。比之作公益性，公益性讲座需要受众承担更多的责任和义务，更应文明有序。文学馆受众者群的行为秩序，有“禁”与“戒”两点建议。

　　禁，演讲中禁绝随意递条子（另有约定，再论）。任何人都不应该打断演讲节奏，给听讲带来不必要的疑问或不安。递条之举实为“文革”子遗，禁而绝之为宜。建议：如有人要递，邻座诸君提醒劝正；主持人不予“受理”，示意退回。

　　戒，演讲中自戒半途而退和未终场早退行为。既来之，表明已有时间准备，半途抽身而去，不该、不敬；未终场就匆匆离座，干扰他人，不当、不雅。所云“自戒”者，全仰受众自身的自觉、自重，谁也不能独力把你按住。

　　既然我们都称道文学馆讲座的品位，那就让我们自己也拿出值得称道的品位才对，这本不难，在下愿与广大同道共勉。

　　总之，少些自我，多些自律；少些随意，多些矜持，少些休闲，多些绅士。

　　试想，如果在主持人宣布，今天演讲到此结束，满场齐刷刷起立，再次向主席台鼓掌致谢，然后悄静退场，那该有多美！
　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2006年11月30日